Los abogados de Trump dicen que el odio es el motivante de este juicio

política


Los abogados de Donald Trump con poca verguenza hicieron una defensa relativamente breve de la conducta del ex presidente en su segundo juicio político el viernes, acusando a los demócratas de la Cámara de Representantes de montar un procedimiento políticamente motivado en una refutación que se hizo eco de las afirmaciones engañosas de Trump sobre las elecciones presidenciales de 2020.

La pieza central del caso de los abogados de Trump fue un video que editó un funcionario demócrata tras otro usando la palabra “pelea”. Aunque se pretendía argumentar que los demócratas también utilizaban una retórica potencialmente violenta, muchos de los comentarios fueron sacados de contexto, y ninguno condujo a incidentes de violencia.

Los abogados de Trump utilizaron sólo dos 2½ horas de las 16 que se les asignaron para su defensa, su brevedad subrayó que se espera que al menos 34 senadores del Partido Republicano voten para absolver al ex presidente y permitirle escapar de la perspectiva de ser inhabilitado para un cargo público.

Sin embargo, su presentación estuvo plagada del tipo de falsedades que marcaron la campaña de Trump y su infructuoso esfuerzo por anular los resultados electorales. Los abogados difundieron la afirmación de Trump de que el presidente Biden no ganó realmente el estado de Georgia, insinuaron que los antifa y otros izquierdistas estaban implicados en la planificación del ataque al Capitolio y acusaron a los responsables demócratas de la Cámara de ocultar pruebas clave.

Mientras se desarrollaban esos argumentos, los abogados de Trump se negaron a ser específicos en las preguntas sobre el comportamiento del propio Trump mientras los alborotadores irrumpían en el Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero para bloquear la certificación final de la victoria de Biden sobre Trump, como por ejemplo cuándo se enteró precisamente de la violencia, qué sabía sobre la seguridad del vicepresidente Mike Pence y si tomó alguna medida para limitar la insurrección.

“Este esfuerzo sin precedentes no se trata de que los demócratas se opongan a la violencia política. Se trata de que los demócratas tratan de descalificar a su oposición política”, dijo Michael van der Veen, uno de los abogados defensores de Trump. “Es la cultura de la cancelación constitucional”.

Van der Veen dijo que los encargados del impeachment en la Cámara de Representantes expusieron un caso que estaba “completamente divorciado de los hechos.” El abogado David I. Schoen argumentó que la insurrección fatal iba en contra del mensaje de ley y orden de Trump y acusó a los demócratas de “odio”, “vitriolo” y “oportunismo político.”

Y Bruce Castor, el tercer abogado del equipo legal de Trump, trató de distinguir entre el ataque físico al Capitolio y las palabras que el expresidente dirigió a sus partidarios ese día al señalar que muchos aspectos del asedio fueron planificados de antemano. En las declaraciones de Castor quedó fuera la larga batería de acusaciones de Trump de que las elecciones habían sido amañadas y que había que revertir el robo, incluyendo su tuit del 19 de diciembre en el que animaba a sus partidarios a acudir a Washington el 6 de enero y añadía: “¡Estén allí, serán salvajes!”.

“No se puede incitar a lo que ya iba a suceder”, añadió más tarde van der Veen.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *